Ikar
Активна
Сайт:
https://ikar.aero
Адрес:
460036, Оренбургская область, г. Оренбург, Карагандинская ул., д. 58/1, этаж 3, помещ. 4, каб. 9
Ikar
Бренд: Авиакомпания «Икар» (Ikar Airlines)
Коды: IATA EO • ICAO KAR • Callsign IKAR
База (справочно): Orenburg (REN)
Доп. точки вылета (типично для чартеров): крупные аэропорты РФ (по расписанию/контрактам)
Масштаб: ~30 направлений (публичные справочные данные)
Флот: ~8 бортов (публичные справочные данные)
Официальный сайт: ikar.aero
Контакт-центр (справочно): 8 (800) 222-49-44 • +7 (495) 478-49-44
Сводный вердикт по авиакомпании «Икар» (репутация по отзывам, 2024–2026)
По массовым RU-источникам картина неровная: на Tutu средняя оценка высокая (8.2/10), но на Otzovik средний балл низкий (2.0/5, “рекомендуют” 23%), а на IRecommend — умеренный (3.1/5). Это типичный «разброс аудиторий»: у “покупателей билетов” чаще оценивают сам перелёт, а на отзовиках чаще пишут в момент проблемы.
По Flightradar24 (малая выборка) сильная зона — экипаж и посадка (≈89–90%), слабая — развлечения/Wi-Fi (≈47–52%).
Практический вывод: как чартерный/региональный перевозчик — «может быть ок», но риски “неровного сценария” (переносы, багажные нюансы, коммуникации через туроператора/агента) лучше закрывать заранее: запас по времени, проверка норм багажа по вашему тарифу, фиксация документов.
Индекс сервиса (агрегат по площадкам, 0–10)
5.3 / 10
Итоговый индекс по открытым рейтингам
Итоговый индекс по открытым рейтингам
9.0 / 10
Посадка + экипаж (Flightradar24, малая выборка)
Посадка + экипаж (Flightradar24, малая выборка)
6.8 / 10
Сервис на борту (Flightradar24)
Сервис на борту (Flightradar24)
Средний
Риск при сбоях/переносах
Риск при сбоях/переносах
Данные собраны по открытым источникам (Airlines-Inform, Tutu, Otzovik, IRecommend, Flightradar24) на дату: 19 января 2026.
Индекс 0–10 получен приведением оценок (/5 и /10) к шкале /10 и взвешиванием по числу голосов/отзывов там, где оно публично указано.
1. Паспорт перевозчика «Икар»
| Компания | ООО «Авиакомпания „Икар“» (Ikar Airlines) — российский чартерный/региональный перевозчик; ранее работал под брендом Pegas Fly (2015–2022) — по справочным данным. |
|---|---|
| Коды | IATA: EO • ICAO: KAR • Callsign: IKAR |
| База/хаб (справочно) | Orenburg Tsentralny Airport (REN) |
| Маршрутная сеть | ~30 направлений (зависит от сезона и договоров на перевозку) |
| Флот | ~8 воздушных судов (публичные справочные данные; состав меняется) |
| Официальный сайт | https://ikar.aero/ |
| Контакт-центр (справочно) | 8 (800) 222-49-44 • +7 (495) 478-49-44 |
| Email (справочно) | info@ikar.aero |
Для чартеров характерна «волатильность сценария»: переносы/замены бортов/изменения времени — планируй буфер по времени и проверяй правила тарифа и багажа именно по твоему документу.
2. Каналы поддержки и коммуникации
| Основные каналы | Официальный сайт, контакт-центр, e-mail; для чартеров часть коммуникаций часто проходит через агента/туроператора. |
|---|---|
| Слабое место по отзывам | Негатив чаще связан не с «самолётом», а с проблемными сценариями: переносы/изменения, багажные правила, ожидания по сервису «как у магистральных». |
| Практика пассажира | Сохранять маршрут-квитанцию, правила тарифа/багажа, чеки доплат; фиксировать переписку; при стыковках — закладывать запас. |
| Что снижает риск | Прямые рейсы без коротких стыковок; раннее прибытие в аэропорт; понимание «что включено» (багаж/питание/места) заранее. |
Самый частый репутационный конфликт у чартеров — «ожидания vs тариф»: пассажир ждёт полный сервис, а тариф/условия — минимальные.
3. Качество полёта по субрейтингам (Flightradar24)
Сильнее (≥80%)
Средне (≈60–79%)
Слабее (≤59%)
Источник субрейтингов: Flightradar24 (myFlightradar24), текущая выборка: 2 отзыва. Слабее всего — Wi-Fi и развлечения.
Выборка маленькая, но “сигнальная”: экипаж/посадка сильнее, цифровые/развлекательные опции — слабее.
| Посадка/высадка | 89% (≈8.9/10) — сильная зона. |
|---|---|
| Экипаж | 90% (≈9.0/10) — сильная зона. |
| Сервис на борту | 68% (≈6.8/10) — средний уровень. |
| Развлечения | 52% (≈5.2/10) — слабее среднего. |
| Wi-Fi | 47% (≈4.7/10) — самый слабый аспект. |
Если критичны Wi-Fi/IFE — лучше не закладывать их «как данность» и иметь офлайн-план (контент/работа).
4. Отзывы, негатив и «точки риска»
| Общий тон | Смешанный: на “покупательских” площадках часто выше среднего, на классических отзовиках — ниже из-за жалоб в проблемных сценариях. |
|---|---|
| Частые темы негатива | Переносы/изменения времени, багаж и доплаты, ожидания по питанию/напиткам, коммуникации. |
| Частые темы позитива | Нормальный перелёт, хороший экипаж, адекватная посадка/процесс, “долетели без драм”. |
| Где «ломается» опыт | Нестандартные сценарии: задержка, пересадка, спор по багажу/услугам, возврат/обмен (особенно если билет не прямой покупки). |
Главный драйвер негатива — не «кресло», а управляемость отклонений от расписания и ясность правил тарифа.
Позитивный опыт
Нейтрально/смешанно
Негатив (чаще про правила/сбои)
Распределение ориентировочное: опирается на голосования/тональность в крупных выборках (например, Airlines-Inform) и на контраст RU-площадок.
Даже при общем “ок” — единичный сбой без ясной коммуникации резко ухудшает воспринимаемое качество.
5. Позиция в отрасли и внешний контекст
| Роль на рынке | Чартерный/региональный перевозчик: часть рейсов — по контрактам и сезонным программам; работает из разных аэропортов РФ. |
|---|---|
| Публичные рейтинги | Сильный разброс по площадкам: от высоких оценок у “покупателей” до низких на отзовиках — из-за разной мотивации публикаций. |
| Вывод | Как “доставить из точки А в точку Б” — часто ок; как “гарантированный сервис при форс-мажоре” — лучше иметь план Б. |
Сравнивать площадки лоб-в-лоб нельзя: аудитория разная. Важнее повторяемость тем и разрыв ожиданий.
6. Хронология типовых кейсов из RU-отзывов (примерные сюжеты)
2025
Высокие оценки на “покупательских” платформах: “нормально долетели”, “экипаж ок”, но параллельно всплывают жалобы на багаж/доплаты и ожидания по сервису.
Источник: Tutu / Otzovik (ленты отзывов)
2024–2026
Повторяемый паттерн: при штатном перелёте — нейтрально/позитивно, при переносе/споре по условиям — резкий негатив и “репутационная яма”.
Источник: агрегаты RU-площадок
2017–2023+
В отдельных отчётах встречается акцент на задержках у чартеров и рисках для стыковок — “буфер времени обязателен”.
Источник: Flight-report / обсуждения
7. Итоговая оценка рисков для пассажира
| Уровень риска | Средний — базовый перелёт часто проходит нормально, но при сбоях/спорах по правилам тарифа “стоимость проблемы” возрастает (характерно для чартерной модели). |
|---|---|
| Основные плюсы | Хорошие оценки экипажа/посадки (по Flightradar24), часто высокий “удовлетворён/долетел” на покупательских платформах. |
| Основные риски | Переносы/изменения времени, багажные нюансы/доплаты, ожидания по сервису (питание/напитки/опции), коммуникации в проблемных кейсах. |
| Что делать пассажиру | Запас по времени; минимизация стыковок; заранее проверить нормы багажа и платные опции; хранить квитанции/скрины условий тарифа; иметь альтернативный план на критичные даты. |
Ключевой принцип: не “надеяться на идеальный сценарий”, а заранее купить себе устойчивость: буфер, документы, план Б.
8. Профиль сервиса (радар, 0–10)
Оценка (0–10) на базе субрейтингов Flightradar24 и поправки на “проблемные кейсы” из RU-отзывов:
Посадка ~8.9 • Экипаж ~9.0 • Сервис ~6.8 • Развлечения/Wi-Fi ~5.0 • Поддержка при сбоях ~4.8
| Посадка/процессы | ~8.9/10 — сильнее среднего (Flightradar24). |
|---|---|
| Экипаж | ~9.0/10 — сильная зона (Flightradar24). |
| Сервис на борту | ~6.8/10 — средне (Flightradar24). |
| Развлечения/Wi-Fi | ~5.0/10 — слабее среднего (Flightradar24). |
| Поддержка/управление сбоями | ~4.8/10 — зона репутационного риска (по темам RU-отзывов). |
9. Репутация по площадкам (публичные рейтинги)
Airlines-Inform (общая оценка)
Otzovik (RU)
IRecommend (RU)
Tutu (RU, 0–10 → /5)
Flightradar24 (оценка по субрейтингу)
Сравнение условное: площадки имеют разную аудиторию и мотивацию. Полезнее смотреть “разброс” и повторяющиеся темы (сбои/багаж/коммуникации).
| Airlines-Inform | 2.56/5 (2399 голосов); доли: позитив 72%, нейтр. 16%, негатив 12% (по сниппету выдачи). |
|---|---|
| Otzovik | 2.0/5 (13 отзывов); “рекомендуют” 23% — заметный негативный фон. |
| IRecommend | 3.1 (65 голосов) — ближе к нейтральному. |
| Tutu | 8.2/10 (97 отзывов) ⇒ ≈4.10/5 — сильный позитивный сигнал по “покупательской” аудитории. |
| Flightradar24 | 2 отзыва; субрейтинги: boarding 89%, crew 90%, services 68%, entertainment 52%, Wi-Fi 47% (≈3.46/5 по среднему). |
10. Клиентский путь: где пассажиры довольны, а где «горит» (индекс 0–10)
Цена/ценность
Посадка/процесс
Опыт на борту
Поддержка при проблеме
Индекс построен на базе: Tutu (price/value прокси), Flightradar24 (process/onboard) и поправки RU-отзывов для зоны поддержки.
| Цена/ценность | ~7.5/10 — часто “нормально за свои деньги” (прокси по Tutu). |
|---|---|
| Посадка/процесс | ~8.9/10 — сильная зона (Flightradar24). |
| Опыт на борту | ~6.0/10 — средне; развлечения/Wi-Fi тянут вниз (Flightradar24). |
| Поддержка при проблеме | ~4.8/10 — концентрация негатива в “нештатных” сценариях (RU-отзывы). |
11. Инфополе и типовые темы жалоб
Иллюстративная динамика «заметных обсуждений/обзоров» (прокси). Для точного графика нужен сбор всех отзывов по датам.
Поддержка/возвраты/компенсации
Переносы/изменения
Сервис на борту
Багаж/платные опции
Чаще всего “портит опыт”: переносы/изменения, багаж и доплаты, коммуникации в проблемных кейсах. В штатном полёте чаще обсуждают экипаж/процесс.
12. Источники и база анализа
- Airlines-Inform — общий рейтинг/голоса и распределение (по сниппету выдачи).
- Tutu — средняя оценка и число отзывов по “покупательской” аудитории.
- Otzovik — средняя оценка, число отзывов, % “рекомендуют”.
- IRecommend — средняя оценка и число голосов.
- Flightradar24 — субрейтинги (boarding/crew/services/entertainment/Wi-Fi) и число отзывов.
- Справочные данные (коды/база/флот/направления): публичные энциклопедические и отраслевые справочники + официальный сайт.
Последнее обновление: 19 января 2026. Материал — аналитика по открытым источникам и не является юридической/страховой рекомендацией.