Air China
Активна
Сайт:
http://www.airchina.com/
Air China
Бренд: Air China (中国国际航空)
Коды: IATA CA • ICAO CCA • Callsign AIR CHINA
База: Beijing (PEK/PKX)
Хабы/узлы (справочно): Chengdu (CTU), Shanghai Pudong (PVG) + региональные фокус-города
Масштаб: ≈200+ направлений (публичные справочные данные)
Флот: ≈530 бортов (публичные справочные данные)
Официальный сайт: airchina.com
Контакт (справочно): +86 95583
Сводный вердикт по Air China (репутация по отзывам, 2024–2025)
По TripAdvisor Air China выглядит как стабильный “середняк”: 3.0/5 на 6 643 отзывов. На русскоязычных отзовиках фон ближе к «смешанно»: Otzovik 2.9/5 (39 отзывов, “рекомендуют” 46%), при этом на IRecommend встречается более мягкая оценка (3.8/5 по одному из популярных обзоров).
Сильные стороны по субрейтингам: value for money и чистота (в районе 3.5/5). Слабое место — развлечения/Wi-Fi (TripAdvisor: 2.5/5; Flightradar24: Wi-Fi 53%, IFE 62%).
Практический вывод: как “полноценный” перевозчик Air China часто даёт нормальный базовый сервис и широкую сеть маршрутов, но на дальних сегментах лучше закладывать автономность (контент/наушники/заряд) и аккуратно планировать стыковки/транзит (процедуры в аэропортах Китая, языковой фактор, правила тарифа).
Индекс сервиса (агрегат по площадкам, 0–10)
6.0 / 10
Итоговый индекс по открытым рейтингам
Итоговый индекс по открытым рейтингам
6.6 / 10
Комфорт/чистота (по субрейтингам)
Комфорт/чистота (по субрейтингам)
5.5 / 10
Сервис/поддержка в проблемных кейсах
Сервис/поддержка в проблемных кейсах
Средний
Риск для пассажира при сбоях
Риск для пассажира при сбоях
Данные собраны по открытым источникам (TripAdvisor, Otzovik, IRecommend, Flight-Report, Flightradar24) на дату: 19 января 2026.
Индексы 0–10 получены приведением оценок /5 к шкале /10 и взвешиванием по числу отзывов/голосов там, где оно публично указано.
1. Паспорт перевозчика Air China
| Компания | Air China Limited — флагманский перевозчик КНР, участник альянса Star Alliance |
|---|---|
| Коды | IATA: CA • ICAO: CCA • Callsign: AIR CHINA |
| База/хабы | Beijing Capital (PEK), Beijing Daxing (PKX); также крупные узлы: Chengdu (CTU), Shanghai Pudong (PVG) — по публичным справочным данным |
| Маршрутная сеть | ≈185 беспосадочных направлений (по описанию TripAdvisor) / ≈200+ направлений по справочникам |
| Флот | ≈530 воздушных судов (оценочно по публичным справочникам; состав и количество меняются) |
| Официальный сайт | https://www.airchina.com/ |
| Контакт-центр (справочно) | +86 95583 |
На международных маршрутах “стоимость сбоя” чаще определяется транзитными процедурами и стыковками — запас по времени снижает риск.
2. Каналы поддержки и коммуникации
| Основные каналы | Официальный сайт и личный кабинет, контакт-центр, представительства в аэропортах (в зависимости от страны/аэропорта). |
|---|---|
| Слабое место по отзывам | Чаще ругают “не полёт”, а стыковки/онлайн-процедуры/коммуникации (языковой барьер, особенности онлайна, вопросы по тарифам/местам). |
| Практика пассажира | Хранить условия тарифа, чеки/квитанции, переписку; по стыковкам — закладывать резерв и иметь план “B”; по местам — проверять фиксацию/переподтверждение. |
| Что снижает риск | Прямые рейсы или длинные стыковки; раннее прибытие; заранее подготовленные документы для транзита; резерв на пересадки/багаж. |
Разброс оценок между площадками обычно объясняется разной аудиторией: у “авиагиков” больше внимания к продукту, у массовых пассажиров — к сбоям и коммуникациям.
3. Качество полёта по субрейтингам (TripAdvisor)
Сильнее (≈70% от 5)
Средне (≈60% от 5)
Слабее (≤50% от 5)
Нормализация средних оценок TripAdvisor по аспектам: rating/5*100. Самая слабая зона — развлечения/Wi-Fi.
Паттерн “нормально по базе, слабее по IFE/Wi-Fi” хорошо совпадает и с Flightradar24-субрейтингами.
| Пространство для ног | 3.0/5 — средний уровень. |
|---|---|
| Удобство кресел | 3.0/5 — без ярких плюсов/минусов. |
| Развлечения/Wi-Fi | 2.5/5 — наиболее слабая зона по TripAdvisor. |
| Опыт на борту | 3.0/5 — “нормально, без вау”. |
| Чистота | 3.5/5 — одна из сильных зон. |
| Регистрация/посадка | 3.0/5 — средне, чувствительно к аэропорту/маршруту. |
| Еда и напитки | 3.0/5 — средний уровень, сильно зависит от сегмента. |
Субрейтинги — это агрегат: конкретный опыт зависит от борта, маршрута, аэропорта и сезона.
4. Отзывы, негатив и «точки риска»
| Общий тон | Смешанный: на TripAdvisor ближе к “нейтрально”, на RU-отзовиках заметнее акцент на проблемных сценариях. |
|---|---|
| Частые темы негатива | Стыковки/транзитные процедуры, задержки/изменения, онлайн-процедуры и коммуникации, багажные кейсы. |
| Частые темы позитива | Соотношение цена/ценность, чистота, приемлемый базовый сервис на дальних маршрутах. |
| Где «ломается» опыт | Нестандартные сценарии: пересадки, потеря времени на земле, сбои с местами/регистрацией, багаж и “послеполётные” вопросы. |
Репутационный риск чаще сидит в “земле” и коммуникациях, чем в самом полёте.
Позитивный опыт
Нейтрально/смешанно
Негатив (чаще про транзит/сбои/коммуникации)
Распределение оценочное: вывод сделан по разбросу средних оценок (TripAdvisor vs RU-отзовики) и повторяемости тем.
Если критичны сроки и “гарантия” бесшовного транзита — лучше увеличивать буфер стыковок и иметь альтернативы.
5. Позиция в отрасли и внешний контекст
| Роль на рынке | Флагманский перевозчик КНР; крупная международная сеть, участие в Star Alliance. |
|---|---|
| Публичные рейтинги | Есть большие массивы отзывов на TripAdvisor, авиа-сообществах (Flight-Report) и рейтингах “по компонентам” (Flightradar24). |
| Вывод | При правильной настройке маршрута (стыковки/документы/ожидания по IFE) компания часто воспринимается как “рабочий” full-service вариант. |
Сравнивать площадки “лоб в лоб” нельзя: аудитория и мотивация к отзывам различаются. Важнее повторяемые темы и разброс.
6. Хронология типовых кейсов из русскоязычных отзывов (примерные сюжеты)
Март 2024
Позитивный кейс про дальний маршрут с транзитом через Пекин: отмечают удобный маршрут и экипаж; “минусы” чаще в процедурах аэропорта.
Источник: Otzovik (лента отзывов)
Ноябрь 2024
Смешанный кейс: полёт хвалят, но есть вопросы к покупке/послепродажным нюансам (документы/тариф/коммуникации).
Источник: Otzovik (лента отзывов)
2024–2025
На агрегаторах: “база ок”, но регулярно всплывают замечания к IFE/Wi-Fi и к “земным” сценариям — стыковки, багаж, регистрация.
Источник: TripAdvisor / Flightradar24 (по агрегату)
7. Итоговая оценка рисков для пассажира
| Уровень риска | Средний — в штатном сценарии опыт часто “нормальный”, но при сбоях возрастает роль транзита/коммуникаций и готовности пассажира к процедурам. |
|---|---|
| Основные плюсы | Широкая сеть, full-service база, неплохая чистота, хорошее соотношение цена/ценность на части направлений. |
| Основные риски | Транзит/стыковки, задержки/изменения, багажные кейсы, IFE/Wi-Fi, языковой фактор и онлайн-процедуры. |
| Что делать пассажиру | Буфер по времени; минимизация “коротких” стыковок; фиксация условий тарифа; подготовка к транзитным процедурам; при критичных сроках — альтернативный план/страховка. |
Ключевой принцип: уменьшить вероятность “неровного сценария” (плотные стыковки, дедлайны) — и опыт станет ближе к нейтрально-позитивному.
8. Профиль сервиса (радар, 0–10)
Оценка (0–10) на базе субрейтингов TripAdvisor и поправок по другим площадкам: Комфорт ~6.0 • Чистота ~7.0 • Питание ~6.0 • Развлечения/Wi-Fi ~5.0 • Поддержка/коммуникации ~5.5
| Комфорт (место/пространство) | ~6.0/10 — средний уровень по legroom/seat. |
|---|---|
| Чистота | ~7.0/10 — сильнее среднего. |
| Питание | ~6.0/10 — средне, зависит от сегмента. |
| Развлечения/Wi-Fi | ~5.0/10 — слабее базы. |
| Поддержка/коммуникации | ~5.5/10 — зона риска в нестандартных сценариях. |
9. Репутация по площадкам (публичные рейтинги)
TripAdvisor (общая оценка)
Otzovik (RU)
IRecommend (RU)
Flight-Report (приведено к /5)
Flightradar24 (приведено к /5)
Сравнение условное: площадки имеют разную аудиторию и мотивацию к написанию отзывов, поэтому важнее смотреть “разброс” и повторяемые темы.
| TripAdvisor | 3.0/5 на 6 643 отзывов; субрейтинги: cleanliness/value ~3.5/5, IFE/Wi-Fi ~2.5/5. |
|---|---|
| Otzovik | 2.9/5 на 39 отзывов; “рекомендуют” 46% — смешанный фон. |
| IRecommend | 3.8/5 (13 голосов) — пример популярного обзора/карточки, оценка выше среднего. |
| Flight-Report | 7.1/10 (203 обзора) ⇒ ≈3.55/5 — “good service” по авиа-сообществу. |
| Flightradar24 | 108 отзывов; субоценки: boarding 77%, crew 78%, services 72%, IFE 62%, Wi-Fi 53% (≈3.42/5 по среднему). |
10. Клиентский путь: где пассажиры довольны, а где «горит» (индекс 0–10)
Цена/ценность
Регистрация/посадка
Опыт на борту
Поддержка при проблеме
Индекс построен на субрейтингах TripAdvisor (value/check-in/onboard) и поправках по другим площадкам для зоны поддержки.
| Цена/ценность | ~7.0/10 — сильнее базы (value 3.5/5). |
|---|---|
| Регистрация/посадка | ~6.0/10 — средний уровень (3.0/5). |
| Опыт на борту | ~6.0/10 — “нормально”, но IFE/Wi-Fi проседает. |
| Поддержка при проблеме | ~5.5/10 — важная зона риска (транзит/коммуникации/онлайн-процедуры). |
11. Инфополе и типовые темы жалоб
Иллюстративная динамика “заметных обсуждений/обзоров” (прокси). Для точного графика нужен сбор всех отзывов по датам.
Поддержка/компенсации
Задержки/изменения
Сервис на борту
Багаж/транзитные кейсы
Главные сюжеты: транзит/процедуры, задержки/изменения, коммуникации и онлайн-процессы. В штатном полёте чаще обсуждают чистоту и value.
12. Источники и база анализа
- TripAdvisor — Air China: общая оценка, число отзывов и субрейтинги (legroom/seat comfort/IFE/cleanliness и т.д.).
- Otzovik — «Авиакомпания Air China»: средняя оценка, число отзывов, % “рекомендуют”.
- IRecommend — карточка/обзор Air China: средняя оценка по голосам (видно на странице обзора).
- Flight-Report — Air China: средняя оценка /10 и число обзоров.
- Flightradar24 — Air China (CA/CCA): число отзывов и субрейтинги (boarding/crew/services/IFE/Wi-Fi).
- Справочные данные (флот/хабы/масштаб): публичные отраслевые справочники (например, Wikipedia) + официальный сайт.
Последнее обновление: 19 января 2026. Материал — аналитика по открытым источникам и не является юридической/страховой рекомендацией.